HDS: 'Afgelopen weken is opnieuw duidelijk geworden dat er binnen de Vlaardingse organisatie structurele signalen van sociale onveiligheid, pesten, intimidatie, wegdrukken van medewerkers, angst om te melden en mogelijk onrechtmatige omgang met dossiers en documenten bestaan. Deze signalen vinden plaats ondanks het feit dat in maart 2025 al een extern rapport van The Better Company is verschenen over ditzelfde onderwerp.

Tegelijkertijd bleek een aan de gemeenteraad gerichte anonieme klokkenluidersbrief tien dagen zoek, precies een van de problemen die deze brief zelf benoemt: het verdwijnen, onvindbaar raken of achterhouden van informatie.

Tijdens de raadsvergadering werd door de burgemeester en wethouder De Ron bovendien gesuggereerd dat de brief “gebaseerd zou zijn op één rechtszaak”, terwijl HDS daar op geen enkele wijze naar verwees. Ook dit voedt de zorg dat signalen niet worden herkend of erkend.

Daarnaast verscheen in lokale media een suggestieve beschuldiging dat HDS deze brief “door AI zou hebben opgesteld”. Dat is schadelijk voor het vertrouwen van inwoners en schaadt bovendien melders die al in een kwetsbare positie zitten.

In het licht van eerdere dossiers — zoals o.a. de financiën, het zwembad, CION/Deltasport, het Oeverbos, het Blankenburgtunnel-dossier en eerdere misstanden in de Broekpolder — ziet HDS een terugkerend patroon van wegkijken, bagatelliseren en gebrek aan opvolging. Dat is al een ernstige vorm van gebrek aan respect naar de Vlaardingers toe als ‘zogenaamde’ betrouwbare overheid. Maar nu dus ook als werkgever, nu medewerkers aangeven zich juist onveilig te voelen binnen de gemeentelijke werkomgeving.'

Voorstel
Onverwijld volledige openheid te geven over alle ontvangen signalen, rapporten, klachten, meldingen en opvolgingsacties.

1. Een onafhankelijk extern onderzoek te starten, dat buiten de organisatie wordt uitgevoerd — omdat er geen vertrouwen is in interne procedures.

Schriftelijke vragen
2. Een veilige meldroute in te richten onder toezicht van een externe instantie (bijv. Huis voor Klokkenluiders of Vertrouwensinspectie)
3. Alle leidinggevenden en teams te informeren over hun verantwoordelijkheid voor sociale veiligheid, inclusief mogelijke arbeidsrechtelijke consequenties bij overtreding
4. Het rapport van The Better Company structureel te implementeren in beleid, training, cultuurprogramma’s en organisatieontwikkeling
5. De gemeenteraad proactief te informeren over voortgang, zodat dit dossier niet opnieuw in de luwte verdwijnt
6. Een organisatie die haar medewerkers niet beschermt, verliest niet alleen haar mensen — zij verliest uiteindelijk ook het vertrouwen van haar inwoners

Rapport The Better Company (maart 2025)

1. Kunt u het volledige rapport van The Better Company over sociale (on)veiligheid binnen de gemeente Vlaardingen per direct delen met de gemeenteraad, inclusief bijlagen en onderliggende analyses?
2. Welke concrete acties zijn sinds publicatie van het rapport in maart 2025 uitgevoerd?
3. Welke aanbevelingen uit het rapport zijn niet opgepakt, en waarom niet?

Uitspraken wethouder Rens de Ron over (on)veiligheid

4. Wethouder Rens de Ron zei eerder in de raad dat “ambtenaren zich buiten het stadhuis minder veilig voelen”. – Op welke signalen of rapportages baseerde hij deze uitspraak?
5. Betrof dit een verspreking, en bedoelde de wethouder dat medewerkers zich binnen de organisatie sociaal onveilig voelen — zoals ook blijkt uit de externe rapportage en interne signalen?
6. Heeft de wethouder actief signalen ontvangen over sociale onveiligheid binnen de organisatie? Zo ja, welke en wanneer?
7. Waarom herkent de ???

Personeelsverloop, ziekte en arbeidsconflicten

8. Hoeveel medewerkers zijn op dit moment ziekgemeld bij de gemeente Vlaardingen? Graag uitgesplitst naar: a. reguliere ziekte, b. ziekte in verband met of voortkomend uit arbeidsconflicten of ervaren onveiligheid
9. Hoeveel leidinggevenden zijn de afgelopen 24 maanden: – teruggetreden, – ontslagen, – overgeplaatst of – vertrokken uit eigen beweging? Graag per geanonimiseerde leidinggevende met bovengenoemde vermelding en of de vertrekreden verband houden met sociale onveiligheid of cultuurproblemen
10. Bent u bekend met constructies waarbij binnen de gemeentelijke organisatie een ingehuurd bedrijf op zijn beurt een ander bedrijf inhuurt, terwijl dezelfde persoon aan beide kanten van de contractketen betrokken is? Zo ja, wat is hiervan de integriteitsbeoordeling geweest?

Reacties op de klokkenluidersbrief

11. De burgemeester en wethouder De Ron stelden in de raad dat de ingebrachte klokkenluidersbrief “geënt zou zijn op één rechtszaak”. – Kunt u onderbouwen waarop deze conclusie is gebaseerd?
– Kunt u uitsluiten dat deze brief op meerdere signalen, verklaringen of bronnen is gebaseerd?
12. Heeft het college in de afgelopen drie jaar andere signalen ontvangen over sociale onveiligheid, intimidatie, pesten, druk, weggedrukte medewerkers of documentproblemen? – Zo ja, welke signalen en welke opvolging heeft plaatsgevonden?
13. Herkent het college zich wél of niet in de signalen die in de klokkenluidersbrief worden genoemd — waaronder pesten, intimidatie, sociale onveiligheid, angstcultuur, druk op medewerkers, het verdwijnen of onvindbaar raken van documenten, integriteitsrisico’s en problemen bij ziekteverzuim en dossiervorming? – Zo ja: welke signalen specifiek, en welke acties zijn daarop genomen? – Zo nee: waarop baseert het college deze ontkenning?
14. Hebben er intern feitenonderzoeken, audits of gespreksrondes plaatsgevonden waarop deze conclusie rust?
15. Hoe verklaart het college dat een brief gericht aan de gemeenteraad tien dagen niet aan de raad is doorgestuurd, terwijl de brief juist waarschuwt voor problemen rondom informatiebeheer en archivering?

Media-uitlatingen over AI

16. De lokale omroep DitIsTwee suggereerde dat de klokkenluidersbrief “door AI zou zijn opgesteld” en dat HEEL DE STAD daar zelf achter zit. – Is het college van oordeel dat deze beschuldiging feitelijke grondslag heeft?
17. Indien het college kennis heeft van het tegendeel, is het college bereid publiekelijk te bevestigen dat deze beschuldiging onjuist is en daarmee het vertrouwen van melders én inwoners te herstellen?
18. Is het college bereid de betrokken omroep en redacteur te verzoeken hun suggestieve berichtgeving te corrigeren en excuses te overwegen?

Overkoepelende vragen over veiligheid en vertrouwen

19. Erkent het college dat medewerkers zich — volgens meerdere signalen over meerdere jaren — onveilig voelen binnen de organisatie van de gemeente Vlaardingen?
20. Waar ligt volgens het college de grens voor bestuurlijk ingrijpen wanneer signalen over sociale onveiligheid zich blijven opstapelen zonder dat medewerkers vertrouwen hebben in interne routes?
21. Wat gaat het college nu doen om te garanderen dat medewerkers veilig misstanden kunnen melden, zonder angst voor negatieve gevolgen?

Tekst
Jorn van der Bie | Fractie Heel De Stad