Wat wél belangrijk is, is of de politiek zich netjes houdt aan regeltjes die zijn bedacht door een ambtenaar die zelf niet in Vlaardingen woont, maar er wél alles over mag beslissen. Vanaf kantoor. Met een planbord.

Vijfendertig palen (*). In de hele stad. Niet meer. Niet minder. Daar mag je er als partij gebruik van maken. Mits je eerst een plan indient. Met welke palen je zou willen. Zou. Want zeker is niets.

Vervolgens stapt er een ambtenaar op zijn fiets. Die rijdt door Vlaardingen. Niet om te kijken hoe het er écht aan toe gaat, maar om vinkjes te zetten. Meetlint erbij. Regeltjes afstrepen. Paal ja. Paal nee. Te dicht bij een zebrapad. Te scheef. Te enthousiast.

Dan fietst hij terug. Schrijft een bevinding. En een advies. Daar doet hij zeven dagen over.

Dan krijgt de partij een reactie. Waarin staat dat het kan. Of niet. En soms dat het al niet meer kan. Omdat die paal inmiddels door een andere partij is geclaimd.

Dan mag je opnieuw beginnen. Nieuw verzoek. Nieuwe palen. Weer zeven dagen.

En dat hele circus doen ze. Voor dertien partijen. Met volle aandacht. Met inzet. Met focus.

Bel je ze? Mail je ze? Dan hoor je niets. Terugbelverzoek, nooit terug gebeld!

Maar die paal… Die houden ze scherp in de gaten.

Welkom in Vlaardingen.

(*) Noot van de redactie
Het aantal palen komt overeen met het aantal raadszetels

Technische vragen
Deel I

Totstandkoming en aanleiding

1. Wat was de concrete aanleiding voor het vaststellen van de huidige Beleidsregels voor verkiezingsreclame gemeente Vlaardingen?
2. Welke eerdere regelgeving of praktijk werd hiermee vervangen of aangescherpt?
3. Welke ambtelijke afdelingen waren betrokken bij de totstandkoming van deze beleidsregels?
4. Is bij het opstellen van deze beleidsregels extern advies ingewonnen (bijvoorbeeld juridisch, verkeerskundig of handhavingstechnisch)?

Capaciteit en uitvoering

5. Hoeveel ambtelijke uren zijn per verkiezingsperiode gemiddeld gemoeid met:

- het beoordelen van meldingen voor sandwichborden
- het controleren van locaties
- toezicht en handhaving
- administratieve afhandeling van overtredingen?

6. Welke afdeling(en) zijn primair verantwoordelijk voor deze uitvoering?
7. Worden hiervoor extra middelen of capaciteit ingezet tijdens verkiezingen?
8. Gaat deze inzet ten koste van andere toezicht- en handhavingstaken? Zo ja, welke?

Objectieve onderbouwing van regels

9. Op basis van welke objectieve criteria zijn de volgende bepalingen vastgesteld:

- maximale aantallen sandwichborden per partij
- maximale aantallen per straat
- minimale afstanden tot kruispunten en oversteekplaatsen
- verplichtingen ten aanzien van bevestigingspunten?

10. Is er een verkeerskundige of veiligheidsanalyse opgesteld die deze exacte normen onderbouwt?
11. Zijn er in Vlaardingen incidenten of ongevallen bekend die direct verband houden met verkiezingsreclame?
12. Schiedam hanteert andere regels (75 sandwichborden), welk verschil is er met Schiedam om te komen tot 35 palen in Vlaardingen?

Handhaving en sancties

13. Hoe wordt toezicht op naleving concreet uitgevoerd (frequentie, wijze van controle)?
14. Worden controles vooraf aangekondigd of uitsluitend achteraf uitgevoerd?
15. Hoe vaak zijn sinds invoering van deze beleidsregels sandwichborden verwijderd?
16. In hoeveel gevallen zijn kosten verhaald op politieke partijen?
17. Hoe wordt vastgelegd dat handhaving gelijk en consistent plaatsvindt bij alle deelnemende partijen?

Afwijkingsbevoegdheid

18. Hoe vaak is sinds invoering gebruikgemaakt van artikel 16 (afwijking van de beleidsregels)?
19. Op basis van welke criteria wordt besloten om af te wijken?
20. Worden deze afwijkingen administratief vastgelegd en zijn deze gegevens openbaar raadpleegbaar?

Schriftelijke vragen
Deel II

Proportionaliteit en bestuurlijke afweging

1. Acht het college de mate van detaillering van deze beleidsregels proportioneel gezien het tijdelijke en beperkte karakter van verkiezingsreclame?
2. Kan het college toelichten waarom is gekozen voor zeer gedetailleerde plaatsings- en bevestigingsvoorschriften in plaats van globale veiligheidskaders?
3. Is het college van mening dat deze regels nog in balans zijn met het uitgangspunt van een open en toegankelijk democratisch proces?

Ambtelijke betutteling versus vertrouwen

4. Herkent het college het beeld dat politieke partijen en vrijwilligers in deze beleidsregels vooral worden benaderd vanuit wantrouwen en controle?
5. Waarom is niet gekozen voor een systeem van vertrouwen met steekproefsgewijze handhaving?
6. Welk signaal denkt het college af te geven aan vrijwilligers en inwoners die zich politiek actief willen inzetten?

Gelijke behandeling en democratische gelijkheid

7. Onderschrijft het college dat verkiezingsreclame essentieel is voor gelijke zichtbaarheid van politieke partijen?
8. Is het college het met HEEL DE STAD eens dat een overdaad aan regels vooral kleinere en nieuwe partijen relatief zwaarder raakt?
9. Hoe borgt het college dat deze beleidsregels niet leiden tot feitelijke ongelijkheid tussen partijen met verschillende organisatorische en financiële middelen?

Prioriteiten en bestuurlijke keuzes

10. Kan het college toelichten hoe de inzet van ambtelijke capaciteit voor toezicht op verkiezingsreclame zich verhoudt tot andere urgente gemeentelijke opgaven?
11. Acht het college het bestuurlijk uitlegbaar dat er intensieve controle plaatsvindt op verkiezingsposters, terwijl inwoners op andere dossiers langdurig wachten op handhaving of oplossing?

Slotvraag (politiek-bestuurlijk)

12. Is het college bereid deze beleidsregels te heroverwegen met als uitgangspunten:
13. minder administratieve lasten;
14. minder micromanagement;
15. meer vertrouwen in politieke partijen;
16. handhaving uitsluitend bij evidente veiligheidsrisico’s?

Indiener
Ron Boers | Fractie Heel De Stad