Inleiding:

Oh, Arnoud Proos, onze SGP-wethouder in Vlaardingen, man van normen en waarden, vaandeldrager van de ChristenUnie/SGP. Die partij waar de Bijbel het draaiboek is, waar liegen een zonde is, toch? "Gij zult niet liegen," staat er ergens in dat boek, dacht HEEL DE STAD. 

Maar blijkbaar heeft Proos een speciale editie, eentje met een extra voetnoot: behalve als het om je woonadres gaat of een filmpje van Ron Boers. 

Want wat zien we? De man woont lekker in Barendrecht, terwijl de wet schreeuwt: wethouders wonen in hun gemeente! Drie ontheffingen later – drie! – en een interview in De Schakel uit 2022 waarin hij doodleuk zegt dat hij niet wil verhuizen. Eerst staat hij met een stalen gezicht te beweren dat hij echt, heus, op zoek is naar een huis in Vlaardingen. Totdat, oeps, de kinderen. Tja, die kinderen, altijd een goeie. Als je niet zo vaak thuis bent, kun je die wel eens vergeten. Logisch.

En dan, de kers op de taart: Proos belt Ron Boers van HEEL DE STAD, razend, omdat diens filmpje over 71 asielzoekers in het Ibis Hotel zogenaamd "nepnieuws" is. Hij eist dat Boers het filmpje van sociale media afhaalt. Terwijl HEEL DE STAD bewijs in handen heeft? 

Kijk eens in de spiegel, Arnoud. Een krant, jouw Barendrechtse krant, De Schakel, publiceert in 2022 dat je niet wil verhuizen. Je fractievoorzitter Wouter de Reus noemt dat ook al nepnieuws. "Verkeerd opgeschreven," zegt hij. Grappig, hoe alles wat je niet uitkomt ineens een journalistieke fout is.

De hele oppositie – negen partijen, dat is niet niks – diende een motie van wantrouwen tegen jou in. Vanwege "Liegen," zo noemen we het. Terecht. Maar de coalitie heeft je weer gered. Want in Vlaardingen is moraliteit flexibel als het om macht gaat. God mag dan niet willen dat je liegt, Arnoud, maar de SGP lijkt het prima te vinden. Misschien tijd voor een vierde ontheffing: eentje voor dat negende gebod. Want in Vlaardingen is waarheid toch maar wat je eruit kraamt, nietwaar? Of is dat ook weer nepnieuws?

Met vriendelijke groet,
HEEL DE STAD

-------------------

Schriftelijk vragen d.d 15-9-2025

Onderwerp: De Vluchtende Wethouder: Proos en het nepnieuws-noodlot

Aan het college van B&W,

TOELICHTING

Op de ochtend na de publicatie van een filmpje (zie deze Facebookpost, red.) door HEEL DE STAD over de opvang van asielzoekers in het Ibis Hotel in Vlaardingen, belde de wethouder Ron Boers persoonlijk met de beschuldiging dat de partij nepnieuws verspreidt over de plaatsing van 21 extra asielzoekers. Proos eist dat Boers het filmpje van social media haalt. Dit terwijl HEEL DE STAD stelt over sluitend bewijs te beschikken, waaronder bronnen die bevestigen dat er inderdaad 21 extra asielzoekers zijn geplaatst vanaf 10 september 2025, bovenop de eerdere opvang. Recente berichtgeving, zoals in De Vlaardinger en lokale sociale media, ondersteunt dit: sinds maart 2024 zaten er al circa 50 asielzoekers, en de uitbreiding naar meer dan 70 is een feit. Het is bizar dat de wethouder blijkbaar verkeerd is voorgelicht door betrokken partijen (zoals COA of hotel), wat hem voor hun karretje spant en leidt tot een zware aantijging tegen een integer raadslid en betrokken lokale partij. Dit schaadt het vertrouwen en roept vragen op over transparantie, communicatie en mogelijke sancties bij misinformatie. De vragen hieronder eisen bewijs, accountability en verbetering

Op de ochtend na de publicatie van een filmpje door HEEL DE STAD over de opvang van asielzoekers in het Ibis Hotel in Vlaardingen, belde de wethouder Ron Boers persoonlijk met de beschuldiging dat de partij nepnieuws verspreidt over de plaatsing van 21 extra asielzoekers. Proos eist dat Boers het filmpje van social media haalt. Dit terwijl HEEL DE STAD stelt over sluitend bewijs te beschikken, waaronder bronnen die bevestigen dat er inderdaad 21 extra asielzoekers zijn geplaatst vanaf 10 september 2025, bovenop de eerdere opvang. Recente berichtgeving, zoals in De Vlaardinger en lokale sociale media, ondersteunt dit: sinds maart 2024 zaten er al circa 50 asielzoekers, en de uitbreiding naar meer dan 70 is een feit. Het is bizar dat de wethouder blijkbaar verkeerd is voorgelicht door betrokken partijen (zoals COA of hotel), wat hem voor hun karretje spant en leidt tot een zware aantijging tegen een integer raadslid en betrokken lokale partij. Dit schaadt het vertrouwen en roept vragen op over transparantie, communicatie en mogelijke sancties bij misinformatie. De vragen hieronder eisen bewijs, accountability en verbetering.

VOORSTEL HEEL DE STAD

1. Altijd verificatie via meerdere bronnen (COA, hotel, interne checks) vóór persoonlijke beschuldigingen, met schriftelijk bewijs.

2. Openbare communicatie: Direct raad informeren over opvanguitbreidingen, met persberichten en info-avonden voor burgers.

3. Protocol tegen misinformatie: Interne audits bij voorlichting-fouten, met sancties (bijv. rapportage aan raad).

4. Dialoog met media: Richtlijnen voor onafhankelijke berichtgeving, inclusief factchecks.

5. Excusesprotocol: Bij onterechte aantijgingen, publiek excuus binnen 48 uur plus herstelmaatregelen, om vertrouwen te herstellen en 'achterkamertjes' te vermijden.

6. Geen eisen tot verwijdering zonder rechterlijke toetsing: Respecteer Grondwet en EVRM door alleen via juridische weg te handelen bij laster, niet via persoonlijke druk.

7. Juridische toetsing: Als de wethouder vindt dat een bericht/filmpje onrechtmatig is, moet hij dit via de rechter laten toetsen, niet via persoonlijke eisen. Dit respecteert artikel 7 Grondwet en artikel 10 EVRM.

8. Beleid tegen intimidatie: De gemeente moet een protocol opstellen dat functionarissen verbiedt om zonder juridische grondslag druk uit te oefenen op burgers of partijen om uitingen te verwijderen, met sancties bij overtreding (bijv. openbare berisping).

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

1. Kunt u uitleggen waarom u Ron Boers de ochtend na de publicatie van het filmpje belde met de beschuldiging dat HEEL DE STAD nepnieuws verspreidt over de plaatsing van 21 extra asielzoekers in het Ibis Hotel? Welke specifieke informatie had u op dat moment die deze claim ondersteunde, en waarom was dit niet geverifieerd met sluitend bewijs van het COA of het hotel?

2. Op welke bronnen baseert u zich concreet wanneer u stelt dat de informatie over de 21 extra asielzoekers onjuist is? Kunt u deze bronnen openbaar maken, inclusief schriftelijke communicatie met het COA, het hotelmanagement en de gemeente, om te bewijzen dat het geen nepnieuws betreft en dat het bewijs van HEEL DE STAD niet klopt?

3. Gezien recente berichtgeving dat er op 10 september 2025 inderdaad 21 extra asielzoekers zijn geplaatst in het Ibis Hotel, erkent u dat uw beschuldiging van nepnieuws mogelijk voorbarig was en gebaseerd op verkeerde voorlichting? Bent u bereid openbare excuses aan te bieden aan Ron Boers en HEEL DE STAD voor deze zware aantijging in een persoonlijk gesprek, en hoe compenseert u de schade aan hun reputatie?

4. Hoe reageert u op de bewering van Ron Boers dat HEEL DE STAD over sluitend bewijs beschikt dat de plaatsing van 21 extra asielzoekers waar is? Heeft u dit geverifieerd bij het hotel en COA, en zo ja, wat was de uitkomst? Zo nee, waarom niet, en hoe voorkomt u dat u voor het karretje van anderen wordt gespannen op basis van onjuiste informatie?

5. Waarom koos u voor een telefonisch gesprek met Ron Boers in plaats van een openbare reactie of een debat in de gemeenteraad? Draagt dit niet bij aan de kritiek op 'achterkamertjespolitiek' die HEEL DE STAD uit, vooral als het leidt tot beschuldigingen zonder bewijs?

6. Kunt u aantonen dat de gemeente Vlaardingen volledig op de hoogte was van de uitbreiding met 21 extra asielzoekers, en waarom is dit niet vooraf gecommuniceerd met de raad of de burgers? Als dit niet het geval was en u verkeerd bent voorgelicht, hoe rechtvaardigt u dan uw beschuldiging van nepnieuws tegenover een integer raadslid en lokale partij, en welke schadelijke gevolgen ziet u voor het vertrouwen in de gemeente?

7. Bent u bereid om, ter bewijs van uw claim over nepnieuws, een onafhankelijke verificatie te laten uitvoeren naar het aantal asielzoekers in het Ibis Hotel – inclusief de 21 extra vanaf 10 september 2025 – bijvoorbeeld door een raadslid of externe partij, en de resultaten publiek te delen, met schriftelijk bewijs van COA, Ibis en gemeente over aantallen, data en communicatie?

8. Hoe voorkomt u in de toekomst dat lokale partijen zoals HEEL DE STAD ten onrechte worden beschuldigd van het verspreiden van nepnieuws, vooral als hun informatie later blijkt te kloppen door verkeerde voorlichting? Welke stappen onderneemt u om de communicatie met oppositiepartijen te verbeteren, en welke maatregelen neemt u als blijkt dat u door COA of hotel verkeerd bent voorgelicht, inclusief mogelijke sancties?

9. Gezien de roep om meer openheid, bent u bereid een informatieavond te organiseren over de opvang in het Ibis Hotel, inclusief details over aantallen (inclusief de 21 extra), kosten en impact, en daarbij Ron Boers uit te nodigen om zijn bewijs te presenteren? Daarnaast, hoe gaat u het gesprek aan met lokaal gesubsidieerde media om niet klakkeloos de mening van het college uit te dragen, maar een schijn van journalistiek niveau op te houden?

10. Als blijkt dat de informatie van HEEL DE STAD correct was en uw beschuldiging onterecht door verkeerde voorlichting, welke consequenties trekt u dan persoonlijk uit deze zaak, en hoe draagt dit bij aan het herstel van vertrouwen tussen de gemeente en lokale partijen?

HEEL DE STAD heeft het bewijs aan haar zijde en ziet uit naar uw excuus, met het dringende verzoek om dit publiek te maken.

11. Kunt u uitleggen waarom Proos van Boers van HEEL DE STAD eist dat een bericht/filmpje over de asielopvang van internet wordt verwijderd? Hoe rechtvaardigt u deze eis, die neigt naar onderdrukking van informatie, niet past bij een democratie, en schuurt met artikel 7 van de Grondwet (vrijheid van meningsuiting: geen voorafgaand verlof voor publicatie) en artikel 10 EVRM (vrijheid om inlichtingen te verstrekken zonder inmenging van openbaar gezag)? Bent u bereid schriftelijk bewijs te leveren dat deze eis juridisch gegrond is (bijv. via rechterlijke toetsing wegens laster, art. 261 Sr), en zo nee, welke maatregelen neemt u tegen dergelijke intimidatie, inclusief mogelijke sancties voor machtsmisbruik conform artikel 284 Wetboek van Strafrecht?

12. Bent u bereid een protocol op te stellen dat gemeenteambtenaren en functionarissen verbiedt om zonder juridische grondslag druk uit te oefenen op burgers of partijen, zoals HEEL DE STAD, om uitingen (zoals berichten of filmpjes) te verwijderen, in lijn met artikel 7 van de Grondwet en artikel 10 EVRM? Zo ja, welke sancties (bijvoorbeeld openbare berisping of disciplinaire maatregelen) worden opgenomen bij overtreding, en binnen welke termijn wordt dit protocol geïmplementeerd? Zo nee, hoe rechtvaardigt u het ontbreken van zo’n beleid, gezien de risico’s van intimidatie en aantasting van democratische principes?

NAAM EN FRACTIE,

Indiener(s): Ron Boers

Fractie(s): HEEL DE STAD

------------------------------

Lees ook:
https://www.devlaardinger.nl/artikel/details/raadsvragen-over-21-extra-vluchtelingen-in-ibis-hotel

N.B. redactie:
Wij hebben de wethouder om een reactie gevraagd. Zodra we die hebben gekregen, zullen we die hieronder plaatsen.

Foto:
In Schiedam kennen ze Proosje van Schiedam, een symbolisch mannetje met een lange jeneverneus