Inleiding:

Tijdens de raadsvergadering van 16 december jongstleden werd er bij het agendapunt “mondelinge vragen aan het college” door wethouder Somers namens het college geantwoord dat in januari de reden van de afwijzing van de aangevraagde subsidie woningbouw impulsgelden betaalbare woningen bij het ministerie BZK, aan de raad zal worden teruggekoppeld.

Echter op 4 januari jongstleden sprak wethouder Somers (namens het college?) in een artikel van De Vlaardinger uit dat zij rekent op minimaal 2 maanden eer er een reden van afwijzing door BZK zal worden gecommuniceerd aan Vlaardingen.

Vraag 1:

Het artikel in de Vlaardinger doet vermoeden dat u nieuwe informatie heeft ontvangen vanuit BZK. Klopt dat?
Zo ja, waarom heeft u dat niet via een memo met de raad gedeeld maar wel in de media laten optekenen?

Vraag 2:

De subsidie was bedoeld voor een versnelling van het realiseren van betaalbare woningen. Gaat het college nog betaalbare woningen realiseren nu deze subsidie is afgewezen?
Heeft het college kunnen aantonen dat er tekorten waren in de budgetten om op korte termijn met de ontwikkelaars aan de slag te kunnen. En was het ook realistisch om op deze locatie betaalbare woningen te ontwikkelen. Waren daar al plannen voor? Dit waren immers de kernvoorwaarden om de subsidie toegekend te krijgen.

Het woningbouwproject in de rivierzone loopt met deze afwijzing vertraging op. Er wordt gesproken over een jaar vertraging. De woningbouw in Vlaardingen is een groot onderdeel van het herstelplan. Tevens zijn de ontwikkelingen in de rivierzone meegenomen in de woonvisie.

Vraag 3:

Wat zijn de gevolgen van deze afwijzing voor het herstelplan. Loopt dat hierdoor een vertraging op?
Waarom heeft het college bij de behandeling van de Woonvisie niet aangegeven of deze afwijzing wel of niet gevolgen gaat hebben voor de kans dat er betaalbare woningen in de rivierzonde gaan komen?

Vraag 4:

Het college geeft aan ondanks het mislopen van de miljoenen aan subsidie toch volgens plan door te willen gaan met woningbouw in de rivierzone. Er moet misschien wel extra geld voor beschikbaar gesteld worden, aldus het college.

Waarom kiest het college voor deze boodschap naar de media wanneer zij nog niet eens heeft berekend om hoeveel geld het gaat en of de raad wel bereid is om dat extra geld beschikbaar te stellen?
Is het verstandig om op dit soort politiek gevoelige onderwerpen al een stelling in te nemen terwijl uw raad daar uiteindelijk over gaat?