Leo ten Have: “Tjerk Bruinsma draait en mis informeert’
Aan de vooravond van het te verwachten en door de PvdA bij monde van fractievoorzitter Klaas Terpstra aangevraagde interpellatiedebat, naar aanleiding van de vermeende bonnetjesfraude binnen het vorige College, verkreeg De Vlaardinger een STRIKT VERTROUWELIJKE & PERSOONLIJKE brief van Deloitte Forensic & Dispute Services onder ogen. Gedateerd: 20 januari 2012 en gericht aan de heer T.P.J. Bruinsma. Burgemeester.
DE BRIEF
Geachte heer Bruinsma,
Bijgaand doen wij u toekomen het aangepaste definitieve verslag van de 1e fase van het door Deloitte FDS verrichtte feitenonderzoek. Wij verzoeken u het eerder toegestuurde verslag te vernietigen.
Wellicht en ten overvloede wijzen wij op de volgende in het verslag opgenomen tekst:
“Het verslag is uitsluitend bestemd voor de burgemeester van de gemeente Vlaardingen aangezien anderen die niet op de hoogte zijn van het doel van de uitgevoerde werkzaamheden de daarin opgenomen informatie onjuist kunnen interpreteren. Het verslag of delen daaruit mag/mogen niet voor een ander doel worden gebruikt of zonder onze voorafgaande schriftelijke toestemming aan derden ter beschikking worden gesteld.”
Daarnaast wijzen wij u op het volgende. U verspreidde aan de fractievoorzitters, een puntsgewijze reactie van de gemeente op de vergaarde gegevens 1 tot en met 19, genoemd in ons verslag d.d. 16 januari 2012. ‘In deze reactie staat vermeld dat genoemde reactie “in nauw overleg met Deloitte opgesteld is”. Tevens geeft deze reactie een drietal meningen van Deloitte ondergenoemde punten naar de mening van Deloitte buiten de scope van het onderzoek vallen:
• Twijfels omtrent de wijze waarop tegenstellingen in het college bij de besluitvorming is genotuleerd/vastgelegd.
• Vakanties en rekeningen laten betalen door lokale ondernemers.
• Stadsontwikkeling, het Oude Thuis en het Lever-Faberge-terrein.
Behalve dat dit niet zo is afgesproken, wekt deze tekst de suggestie dat deze reactie onderwerp van onze werkzaamheden zijn geweest in fase 1 en dat Deloitte haar mening (over bepaalde punten) heeft gegeven. Dat is onjuist.
Wij verzoeken u de betreffende tekst in uw reactie te corrigeren en deze correctie kenbaar te maken aan degenen die deze reactie van de gemeente hebben gekregen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Deloitte Bijzonder Onderzoek & Integriteitsadvies B.V.
A.H.M. de Groot
WAAROM DEZE BRIEF
Deze brief is opgesteld naar aanleiding van het fractievoorzitteroverleg, betreffende deze materie, dat op donderdagavond 19 januari 2012 heeft plaatsgevonden. Hier zouden de fractievoorzitters verkeerd zijn voorgelicht.
REACTIE LEO TEN HAVE
“De burgemeester zit in de ellende. Getuige alleen al deze brief. Dat Forensisch Onderzoek, wat eigenlijk helemaal geen echt onderzoek is, heeft hem nu ook onderwerp van onderzoek gemaakt. En dat was niet de bedoeling. Misschien dat zijn vergrijpen niet zo groot zijn, maar ze zijn er wel. Zo heeft hij tot viermaal toe € 50,- gedeclareerd omdat hij iemand heeft getrouwd. Dat is uiteindelijk teruggestort. Maar niet geheel vrijwillig.
Ook kreeg Bruinsma een cadeaubon van de Stadsregio van € 300,-. Een GPS-systeem voor zijn boot. In overleg met B&W heeft hij die bon, na een week of 3-4, retour gezonden. Bekend mag toch verondersteld dat de jongste reglementen op dit gebied, uitgevaardigd door Binnenlands Bestuur en daterend van 30 juni 2011, bekend zijn.”
Over het Lever-Faberge-terrein. Betreffende het opzetten van een zogeheten PPS-constructie (Publiek Private Samenwerking):
PPS constructies is voor politiek Nederland het toverwoord om plannen van de overheden uit te voeren waarvoor nu nog niet genoeg geld beschikbaar is. Zeg maar plannen waarbij de uitgaven over vele jaren in de toekomst wordt uitgesmeerd met een winstvoordeel voor de Private partij. Of meer politiek geformuleerd; "het toepassen van een niet duurzame financieringsmethode". Of duidelijker; "het neerleggen van de rekening bij de volgende generatie". (Bron: www.webbel.nl).
“Wethouder Hans Versluijs wilde gezamenlijk met een lokale ondernemer een PPS-constructie opzetten. Want de gemeente zou dan goedkoop geld aan die ondernemer lenen (Tegen 4% rente, red.) om dit project te financieren. Dat heb ik tegen gehouden, want de gemeente mag geen bank van lening spelen ten behoeve van een ondernemer. Die gaat maar naar een regulieren bank voor zeg circa 7%. Dat is de weg.
Nu ligt er een claim van € 5 miljoen bij de gemeente. Over afhandeling heerst stilzwijgen. De betreffende wethouder (Hans Versluijs, red.) zou in een fuik zijn gezwommen. Dat zeg ik niet. Maar dat staat in het onderzoek van Deloitte. De mededeling is gedaan door een betrokken ambtenaar.”
“Ook valt te lezen dat een collegelid bij aanvang van de collegeperiode bovenmatig gedeclareerd zou hebben en intensieve contacten hebben met een lokale zakenman. Dat heet Cees Oosterom te zijn. En dan die i-pad van € 839,-. En je mag van mij best op vakantie met wie je wil. Maar betaal dan wel zelf je rekeningen. Dit nieuws is afkomstig van 2 directe adviseurs van het College van B&W.”
“Kun je afvragen waarom de burgemeester draait en keert. En waarom hij de raad mis informeert… Dat is om zijn eigen fouten te verdoezelen. Hij liegt en bedriegt. En dat dreigt nu uit te komen. En die uitlating over het verschrijven van declaraties deed hij toen de telefoon op ‘ruimtelijk’ stond en er meerdere mensen mee luisterden. Dat is ook niet slim.”
Samenvattend mag voorzichtig worden geconcludeerd dat burgemeester Tjerk Bruinsma en de wethouders Hans Versluijs en Cees Oosterom een benauwde avond en opvolgende periode van bezinning tegemoet gaan. En dat Deloitte verder onderzoek weigert uit te voeren is het gevolg van fout omgaan met geheim geachte informatie. Het vertrouwen is beschaamd.
Auteur: Peter Joore (Tekst)
Gepubliceerd: 26-01-2012
Aantal keer bekeken: 556
Terug
Burgemeester: ‘Natuurlijk wordt er verschreven!’